2009. márciusi tárgyaláslátogatás a Pest megyei Bíróságra

Az osztállyal 2009. március 11-én és 17-én a Pest megyei Bíróságra mentünk tárgyaláslátogatásra, az ügy befejezett emberölés volt. Egy nő (vádlott) azt állította, hogy véletlenül leszúrta a férjét (sértettet) dulakodás közben. A vád szerint a szúrás nem volt véletlen, mert a vádlott egyszer szúrt, mégpedig úgy, hogy a szúrás közvetlenül a szívet találta el, a férj rögtön meg is halt. A nő szabadlábon védekezett, mert a rendőrség úgy ítélte meg, hogy háztartási baleset volt csupán, mivel a történtek egy otthoni konyhakéssel mentek végbe.

Először kihallgatták a vádlottat, aki elmondta, hogy szerelmi házasságban éltek, de a férje túlságosan meg akart felelni anyósa magas elvárásainak, ami nem sikerült, ezért a férj egyre többször nyúlt az alkoholhoz. Elvonó kúrára is került, majd utána 2 évig nem történt különösebb családi perpatvar. 2 év elteltével a férj megint alkoholhoz kezdett nyúlni, szidalmazta a feleségét, durva szavakkal illette, néha meg is verte.
A vádlottnak 3 nagykorú gyermeke volt, őket tanúként idézték be a tárgyalásra, de nem tettek tanúvallomást. A vádlott állítása szerint úgy történt az eset, hogy este a születésnapját ünnepelték, a férje elkezdett borozni. Egy idő után a feleség úgy gondolta, hogy a férj kellő mennyiséget elfogyasztott, ezért elvette tőle a másfél literes boros flakonos üveget, amiben kb. már csak egy liter bor volt. A palackot a tetejénél fogta meg egy kézzel, majd ugyanazzal a kézzel utána felvette az éjjeliszekrényen levő 10 cm hosszúságú kést, dulakodtak, és a kést véletlenül a férjébe szúrta. Nagyobb vérmennyiség - állítása szerint - nem volt látható, így kiment a konyhába, hogy elmossa a kést, és mire visszajött a férje már nem lélegzett. Ekkor hívta a mentőket, akiknek elmondta, hogy a férje árokba esett és egy onnan kiálló fém állt belé.
A gyerekeinek azt mondta, apjuk a tükörbe esett, így halt meg.
Állítása szerint a családot, és a gyerekeket nem viselte meg különösebben apjuk halála, és családi viszályokat sem okozott.
A szembesítéskor a vádlott a leszúrást 3 különböző módon mutatta be a hatóságnak, mondván, ő maga sem emlékszik pontosan a történtekre, hisz oly régen történt (2006-ban). A bírónő többszöri felszólítására, miszerint, most már vallja be, hogy hogy szúrta le a férjét, nem tudott konkrét választ adni.
Az igazságügyi orvos szakértők (3-an voltak, mert a nő 3 különböző módon mutatta be a történteket) megállapították, hogy a sértett testén erős szorítás nyomok voltak találhatók, amik közvetlenül aznap kellett, hogy keletkezzenek. Továbbá a késszúrás, ami a halált okozta, nem lehetett gyenge erősségű, az emberi test felépítése miatt a bőrön, izmokon, bordán a gyenge szúrás nem hatolt volna így át. A szakértők szerint a szúrás csakis közepes vagy annál nagyobb erősségű lehetett.
Mindezek után a vádlott megbánást nem tanúsított, továbbra is azt állította, hogy véletlen baleset volt.
Az ítélet végül a második tárgyaláson megszületett. A vádlottat 8 év, börtönben letöltendő szabadságvesztésre ítélték, továbbá a közügyektől is eltiltották. Előzetes letartóztatásba helyezték.
A vádlott az ítélet ellen fellebbez.